O Corinthians enfrenta um novo revés em sua batalha judicial com Carla Dualib, neta do ex-presidente do clube, Alberto Dualib, que ocupou o cargo de 1993 a 2007. A 29ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) decidiu que o clube violou um contrato de exclusividade assinado em 2003 com a empresa de marketing de Carla, a SMA (Sports Marketing Agency). O juiz Renato de Abreu Perine já havia determinado na primeira instância uma indenização de R$ 8.645.285,20. Ambas as partes recorreram da decisão, mas os desembargadores Mario Gaiara Neto, Neto Barbosa Ferreira e César Augusto Fernandes mantiveram a posição de que houve infração contratual. O processo agora avança para a fase de liquidação de sentença, onde será apurado o valor exato devido. Para isso, serão realizados laudos periciais e verificações da participação de Carla nos contratos de patrocínio e franquias do clube. Ainda cabe recurso, e a expectativa é que o Corinthians leve o caso a instâncias superiores. O clube já havia estimado uma perda provável de R$ 31.984.075,79 ao informar suas dívidas ao aderir ao Regime de Centralização de Execuções (RCE), que foi homologado em janeiro deste ano. No entanto, Carla Dualib busca um valor ainda maior. Em fevereiro de 2003, Carla firmou um contrato de três anos que lhe garantiu exclusividade na intermediação de contratos de patrocínio do Corinthians, com uma comissão de 10% sobre o valor total. Além disso, ela teria direito a 15% dos contratos de licenciamento e da franquia de escolinhas de futebol Chute Inicial, além de um salário fixo de R$ 38 mil por mês. Contudo, no final de 2004, o Corinthians estabeleceu uma parceria com a MSI (Media Sports Investments), que assumiu o controle do futebol do clube e seus contratos. Tanto Carla quanto os desembargadores consideraram que essa parceria quebrou a exclusividade do contrato, embora nem todos os pedidos dela tenham sido aceitos pela Justiça. O TJ-SP também decidiu que não deve ser incluído no cálculo da condenação um determinado valor que Carla havia solicitado, o que pode influenciar o montante final da indenização. A situação continua a se desdobrar, e o desfecho desse caso ainda está longe de ser definido.