A discussão sobre os programas econômicos dos candidatos à presidência do Brasil, Flávio Bolsonaro e Luiz Inácio Lula da Silva, parece estar em um estado de estagnação. O debate é marcado por superficialidades, com promessas que variam entre o trivial e o alarmante. O foco se restringe ao aspecto fiscal, que, embora crucial, não é o único a ser considerado. A recente proposta de acabar com a escala 6×1 trouxe os candidatos para o centro das atenções, mas pouco se discute sobre os desafios significativos que afetam o mercado de trabalho e o financiamento da Previdência. O aumento da pejotização e a informalidade são questões que requerem atenção urgente, pois a falta de recursos é um problema crescente.
Lula defende o fim da escala 6×1, uma proposta necessária, mas que, na sua versão atual, apresenta riscos para os trabalhadores. Por outro lado, Flávio promete libertar os trabalhadores para que possam negociar suas horas de trabalho com as empresas, uma ideia que parece mais uma provocação do que uma solução viável. No que diz respeito às relações econômicas internacionais, as visões de ambos os candidatos divergem. Lula, em seus mandatos anteriores, adotou uma postura protecionista, com um multilateralismo vago e acordos comerciais limitados. Já Flávio, alinhado ao bolsonarismo, parece favorecer uma abertura comercial unilateral, embora isso levante questões sobre sua viabilidade e as consequências de tal abordagem. O que acontecerá com as tensões comerciais com a China ou com a relação com os Estados Unidos? Essas são perguntas que precisam ser respondidas, especialmente considerando o histórico de ambos os lados. Além disso, a regulação de empresas de tecnologia e as tentativas de conter paraísos fiscais são tópicos que não podem ser ignorados. O futuro dos acordos ambientais, que impactam diretamente o comércio exterior, também está em jogo, especialmente com a pressão da União Europeia e dos EUA para barrar importações que causem danos ambientais. A performance de Lula em pesquisa e ciência foi insatisfatória, e sem investimentos nessas áreas, não haverá avanços significativos em tecnologia ou desenvolvimento econômico. O relacionamento do bolsonarismo com as universidades tem sido desastroso, o que levanta preocupações sobre o futuro da educação e da inovação no Brasil.
No campo fiscal, o que se observa é um cenário de imobilismo ou até mesmo um estelionato eleitoral. Lula, em sua quarta candidatura, parece prometer mudanças mínimas, enquanto Flávio promete transformações radicais que podem não se concretizar. A história nos mostra que promessas de mudança sem ações concretas podem levar a crises econômicas, como as vividas em governos anteriores. A discussão em torno do que pode ser um ajuste fiscal está mal encaminhada, e as especulações sobre o que realmente será feito são preocupantes. O futuro econômico do Brasil depende de decisões que vão além de promessas vazias e que precisam ser debatidas com seriedade.
