A Associação dos Cientistas Ambientais do Brasil (AMB) divulgou, no último domingo (18), uma carta em que se manifesta contrária à candidatura de Flávio Bolsonaro (PL) à Presidência da República. O documento, que se dirige aos eleitores que votaram no senador no primeiro turno e àqueles que não compareceram às urnas, pede um voto ‘contra o negacionismo e em defesa da vida, da ciência e do futuro do Brasil’. A AMB critica as propostas de Flávio, afirmando que elas são incompatíveis com as evidências científicas consolidadas e com os compromissos necessários para enfrentar os desafios socioambientais do país.
Enquanto isso, a Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), conhecida como Bancada do Agro, reafirmou seu apoio a Flávio antes mesmo do primeiro turno. A frente, presidida pelo deputado federal Pedro Lupion (Republicanos-PR), vê convergências entre os interesses que representa e as propostas do plano de governo do candidato. Em sua declaração, a FPA expressou otimismo quanto à possibilidade de que o Congresso Nacional, a partir de 2027, aprove medidas que promovam um novo ambiente econômico de estabilidade e prosperidade.
As duas entidades, AMB e FPA, representam visões distintas. A AMB é composta por profissionais formados em ciências ambientais e socioambientais, enquanto a FPA reúne parlamentares vinculados ao agronegócio. Essa divisão reflete as abordagens divergentes dos candidatos em relação ao agronegócio e ao meio ambiente. Tanto Lula quanto Flávio reconhecem a importância do agronegócio para a economia, mas suas propostas diferem em vários aspectos.
Flávio Bolsonaro destaca a necessidade de ampliar o acesso ao crédito e disponibilizar instrumentos de securitização para o setor agropecuário. Em contrapartida, Lula propõe aumentar o orçamento do Plano Safra e harmonizar as taxas de juros com a rentabilidade do setor. No que diz respeito à irrigação, Flávio foca na desburocratização do acesso à água, enquanto Lula aborda a questão sob a perspectiva das mudanças climáticas, propondo o aumento das áreas irrigadas.
Uma das divergências mais significativas entre os candidatos é a regularização fundiária. Apoiado pelo Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), Lula enfatiza a reforma agrária e a titulação de terras para comunidades tradicionais. Flávio, por sua vez, defende a proteção do direito de propriedade e a segurança jurídica, enquanto busca acelerar a titulação de terras para pequenos proprietários.
No campo ambiental, Lula se compromete a alcançar o desmatamento líquido zero até 2030, enquanto Flávio estabelece como meta zerar o desmatamento ilegal até 2029. As propostas, embora relacionadas, não são equivalentes: a meta de Lula considera o equilíbrio entre desmatamento e recuperação da vegetação, enquanto a de Flávio admite supressões autorizadas.
Ambos os candidatos apoiam a criação de um mercado de carbono e mecanismos que transformem a preservação ambiental em fonte de renda. O programa de Lula destaca a continuidade do Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões (SBCE), enquanto Flávio promete consolidar o mercado regulado de carbono e ampliar o pagamento por serviços ambientais a quem conserve a vegetação nativa.
As abordagens em relação à fiscalização também diferem. Flávio propõe concentrar a repressão em crimes como grilagem e desmatamento ilegal, defendendo que produtores que cumprem a legislação não devem ser tratados como suspeitos. Lula, por outro lado, defende a continuidade dos planos de prevenção e controle do desmatamento e a implementação do Código Florestal.
Na política climática internacional, Lula reafirma a meta de reduzir entre 59% e 67% das emissões líquidas de gases de efeito estufa até 2035, propondo um debate sobre a transição para fontes de energia renováveis. Flávio, embora não apresente uma meta equivalente, pretende ampliar o uso de biocombustíveis e outras fontes de energia limpa.
Essas diferenças refletem as visões distintas sobre o futuro do Brasil em relação ao meio ambiente e ao agronegócio, destacando a importância do debate público nas próximas eleições.
