Representantes do agronegócio se manifestaram contra as declarações de executivos do Banco do Brasil, que atribuíram a queda de 66,5% no lucro da instituição a uma suposta decisão deliberada de produtores rurais em não honrar suas dívidas. Durante uma teleconferência com investidores, o diretor financeiro do banco, Marco Geovanne Tobias, afirmou que “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil”. Essa afirmação gerou reações imediatas de entidades do setor, que consideram as declarações inadequadas e sem respaldo em dados concretos.
Na manhã de quinta-feira (12), o vice-presidente de agronegócios e agricultura familiar, Gilson Alceu Bittencourt, e a presidente do banco, Tarciana Medeiros, reforçaram a ideia de que parte dos agricultores inadimplentes não buscou renegociar suas dívidas na expectativa de melhores condições do Congresso. Desde 15 de julho, produtores e cooperativas afetados por eventos climáticos têm acesso a linhas de crédito especiais para renegociação, liquidação ou amortização de dívidas, conforme estabelecido pela Medida Provisória (MP) 1.376.
No entanto, deputados e senadores da bancada do agro tentam ampliar os beneficiários e prorrogar a data de referência das dívidas que poderão ser renegociadas, buscando transformar a medida em lei. Tarciana destacou que, apesar de duas oportunidades de renegociação com recursos subsidiados e prazos de até 10 anos, muitos grandes e médios produtores optaram por não pagar ou renegociar, recusando-se a apresentar garantias. Ela descreveu a situação como o “ciclo mais severo de custo de crédito da história”.
A MP 1.376, aprovada pelo Senado em caráter terminativo na quarta-feira (11), trouxe mudanças significativas em relação à norma original, ampliando o marco temporal para operações inadimplentes e prorrogando o prazo de contratação das linhas de crédito. O senador Luis Carlos Heinze (PP-RS), membro da Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), argumentou que não se pode generalizar o comportamento dos produtores, ressaltando que muitos enfrentam dificuldades financeiras após sucessivas perdas na produção. Ele afirmou que a situação não deve ser vista como uma escolha deliberada de postergar pagamentos, mas sim como uma consequência das circunstâncias adversas.
A Federação da Agricultura e Pecuária do Estado de Mato Grosso (Famato) também se manifestou, considerando as declarações do Banco do Brasil como inadequadas, por não apresentarem dados que sustentem a conclusão de inadimplência deliberada. A entidade destacou a necessidade de diferenciar entre a inadimplência causada por dificuldades financeiras e aquela que é deliberada.
Os atrasos em pagamentos, segundo Tarciana, estão concentrados em clientes de médio e grande porte nas cadeias da soja, do milho e da pecuária, especialmente na região Centro-Oeste. Um levantamento do Instituto Mato-grossense de Economia Agropecuária (Imea) revelou que R$ 21,79 bilhões estão classificados como crédito problemático em Mato Grosso, representando 18,22% da carteira rural do estado, incluindo contratos inadimplentes, renegociados e prorrogados.
Historicamente, o Banco do Brasil é o principal agente financeiro do agronegócio no país, com uma participação de 47,7% nos financiamentos ao setor, conforme dados do Banco Central. No Plano Safra 2026/2027, a instituição disponibilizou R$ 210 bilhões em recursos, cerca de 34,4% do total anunciado pelo governo federal.
O relatório de resultados do banco mostrou que a inadimplência acima de 90 dias na carteira de agronegócios atingiu 6,92% no terceiro trimestre de 2026, um aumento em relação aos 4,84% do mesmo período em 2025. Especialistas apontam que a inadimplência no crédito rural reflete a pressão financeira enfrentada pelo setor, marcada por juros altos, custos elevados de produção e oscilações nos preços das commodities.
Olívia Flôres de Brás, CEO da Magno Investimentos, comentou que o balanço do Banco do Brasil evidencia as consequências da alta taxa de juros no país, destacando a ironia de que o Brasil, que depende do agronegócio, vê até mesmo os produtores enfrentarem dificuldades financeiras para sustentar suas operações. Embora a aprovação da MP 1.376 tenha sido comemorada, parlamentares do agro a consideram uma solução paliativa. A senadora Tereza Cristina (PP-MS) destacou que, apesar de melhorias no texto, a medida não resolve os problemas estruturais enfrentados pelos produtores, que ainda necessitam de um fundo garantidor e de outras medidas para garantir a sustentabilidade do setor. O presidente da FPA, deputado federal Pedro Lupion (Republicanos-PR), reiterou que, mesmo que a medida não seja ideal, ela oferece um alívio aos produtores em um momento difícil. O senador Heinze também defendeu a necessidade de uma abordagem mais ampla para a securitização dos passivos rurais, propondo a emissão de títulos públicos e o alongamento dos pagamentos por até 20 anos, como forma de reestruturar as dívidas dos agricultores e permitir que recuperem sua capacidade financeira.
